tag:blogger.com,1999:blog-5828837125483340616.post7327631868642354372..comments2023-07-06T10:28:19.883+02:00Comments on Ett annorlunda rike: Är ickevåld "vänster"?Annika Spaldehttp://www.blogger.com/profile/14993956416841840121noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-5828837125483340616.post-15405103764708539272009-07-13T20:25:32.330+02:002009-07-13T20:25:32.330+02:00Tack för en fantastiskt välgenomtänkt bloggtext! J...Tack för en fantastiskt välgenomtänkt bloggtext! Jag tror det är viktigt att lyfta denna fråga. När det gäller definitioner är det ibland viktigt att definiera sig också i negativa termer - vad man icke är - av den enkla anledningen att det kan vara ofördelaktigt med felaktig sammanblandning. Jag tror det är viktigt att förstå just det du säger att ickevåld inte rör sig på en höger-vänsterskala och inte bör tänkas som höger eller vänster. Ickevåldsaktivister kan dela åsikter som hävdas från endera hållet. Detta tror jag är viktigt för att undvika den åsiktslikriktning som kan bli följden av en felaktig sammanblandning. Om folk tror att ickevåld är vänster så kan det bli en självuppfyllande profetia så att bara "vänsterfolk" söker sig till ickevåldsrörelsen. Samma sak gäller nog frågan om att vara vegan. Om man tror att ickevåldsaktivist är lika med vegan så kan det till slut också bli så. Att rörelsen förlorar på detta är uppenbart - både rent numerärt - man blir färre, men också genom att sekttendenser kan frodas. Om en majoritet i en rörelse är alltför överens i alltför många frågor så kan det vara en indikator på att en sekt håller på att utvecklas. Jag tror det är bra om det är högt i tak i ickevåldsrörelser så det finns plats för höger- och vänsterväljare, rojalister, allätare, veganer, anarkister, utilitarister eller vad det nu må vara. Jag tror det är viktigt att inte ickevåldsrörelsen som sådan deducerar sitt ethos ur en lära eller "ism" eftersom jag menar att "ismer" tenderar att bli storheter i sig - storheter som kräver lydnad och förstenar människans tanke- och handlingsmöjligheter. Resultatet riskerar att bli "dödande dogmer och frusna frihetsförbud" som en vän till mig skrivit i en sång. <br /> Beträffande kristen ickevåldsteori så tänker jag likartat. Bibeln ger inte ETT svar på hur det mänskliga livet ska levas - inte ens i frågan om våld eller ickevåld. Teologi skapas och omskapas hela tiden. Ingen teologi uppstår ur vacuum - inte heller ickevåldsteologi. Därför tror jag det är fördelaktigt att hålla de teologiska frågorna vid liv i ickevåldsrörelsen, inte minst om vi vill se ett större intresse från kyrkornas sida. Jag tror det börjar med att kristna och andra ickevåldsaktivister och sympatisörer börjar samtala ickevåldsteologi så att samtalet förs framåt och teologi skapas - ur detta kan sedan också ett levande gudstjänstliv i ickevåldets tecken spira. Finns det intresse för detta? Hur skulle det i så fall kunna ordnas? Seminarier? Nätforum? Annat? Sokrates talar om "det goda samtalet". Jag tror "det goda samtalet" bär på nyckeln till väldigt mycket kraft - kraft som förhoppningsvis emanerar i ny teori och ny handling - för livets och människans skull...Josefin Dahlgrenhttps://www.blogger.com/profile/00760907259181850440noreply@blogger.com